LA REPÚBLICA CRIOLLA

Mariscal I

fotografía intevenida

2009

Mariscal II

Litografía / Serigrafía

30cm x 42cm

2009

A la policía se le respeta

120 x 160

Técnica mixta

2009

PLaza 2 de mayo

Fotografía digital intervenida

2009

Cardenal

Litografía

10cm x 10cm

2009

¿Libertador?
Litografía
11cm x 16cm
2009

El conquistador

100 x 140

Técnica mixta

2009

Billetes

2009

El caudillo

Técnica mixta

120 x 150

2008

Desaire

Técnica mixta

160 x 125

2008

¿Cual independencia?

La etapa emancipadora del Perú es algo peculiar. Si bien los conceptos de nacionalidad no se encontraban definidos como en la actualidad, por ser todas las regiones de Sudamérica dominio español, se iban configurando los futuros países hispanoamericanos. Revisamos la historia, y observamos que los “libertadores” del Perú no fueron peruanos, fueron extranjeros. San Martín y Bolívar, los grandes protagonistas de esta historia, eran argentino y venezolano, respectivamente. Para los realistas de esta región, vendrían a ser “injerencia extranjera”, término muy usado en la actualidad. Perú, fue en su momento el último bastión del poder imperial, el último país en liberarse, o mejor dicho, ser liberado, Tal es asi que las batallas que sellarían la independencia de América se realizaron en nuestro país. Trasladando este escenario en la actualidad, observamos que ya no existe el imperio español, ahora existe otro imperio que no es otro que los EEUU, potencia surgida luego de la debacle española en el sigo XIX. Observamos en noticieros, diarios y blogs acerca de cierta tendencia a “izquierdas” o “socialismos” en varios países de América latina. Las denominaciones varían, se habla de centro izquierda, socialismo del siglo XXI, etc. Lo que si es recurrente es que estas nuevas ideas se apartan del modelo dependiente y abusivo del imperialismo neoliberal Norteamericano y que los países que han adoptado esta nueva mirada de rechazo al neoliberalismo y dependencia extranjera son en la actualidad, mayoría. Quedan Colombia y, de nuevo, el Perú como los últimos países sometidos a los designios de Washington. La historia se repite en cierta manera.
Ahora bien, pienso que es preciso desmitificar un poco la historia. No fue tanto por heroísmo o por patriotismo que los criollos se levantaron contra España. Fue por mayor participación política y , además, había un móvil económico. El Virreynato de Nueva Granada agrupaba a Venezuela, Colombia y Ecuador. El Virreynato del Río de la Plata agrupaba a Argentina, Uruguay, Paraguay y Chile. Estas dos regiones, por una cuestión de geografía, al tener acceso al Atlántico, y de Política, pues España se encontraba “sin cabeza” gracias a las invasiones Napoleónicas y la abdicación del Rey, comerciaban con Inglaterra, enemiga de España, naciendo así los burgueses. La élite criolla en el Perú mantenía sus privilegios al ser sumisos a la Corona y por eso hablamos de “criollos monárquicos”. La presión de estos nuevos focos de desarrollo e ideas de independencia (No es casual que Bolívar y San Martín sean venezolano y argentino respectivamente), sumado al móvil comercial, “obligan a los criollos a la independencia. De esta manera, en Sudamérica y el Perú, luego de las batallas de Junín y Ayacucho, el poder pasa de manos de los españoles europeos a los españoles americanos, o sea a los criollos. Españoles y criollos formaban un mismo grupo pero dividido en dos bandos, por lo tanto, el cambio no fue significativo. Por ese motivo, vemos que se acabó el poder virreinal representado en autoridades e instituciones, pero las maneras de pensar, muy metidas en la mentalidad colonial del criollo, no eran tan fáciles de suprimir. Ya no existe la mita, ni los tributos, ni la esclavitud, pero aún subsiste el desprecio por “el otro”. No existen virreyes ni colonos, pero el poder y la riqueza se centran aún en Lima. Se dice que todos somos iguales a partir de la independencia, pero solo algunos mueren de frío y de hambre. Cuando hay guerras, solo algunos luchan y mueren
¿Qué pasó? Deslizo una teoría. ¿Hubiese sido igual si el levantamiento de Túpac Amaru hubiese tenido éxito? Es un pregunta formulada luego de también desmitificar la figura del cacique mestizo. Los resultados, imposibles de saber, pero si se habría tratado de una independencia peruana en su real dimensión, llevada a cabo por peruanos indígenas, mestizos, criollos, y en cierta medida, de afroperuanos.
Entonces, tenemos una independencia realizada por extranjeros. Aún no vemos una movilización propia, como vemos en Ecuador y Bolivia, y anteriormente en México (primer país donde un indígena fue presidente). Pienso que en la historia del Perú hay un episodio faltante, un eslabón que nos hemos salteado, o mejor dicho, postergado a la fuerza pero inevitable, incluso que podría acelerarse por la cada vez mas groseras diferencias entre la élite y las mayorías.
Por ello mi insistencia en utilizar el término “criollo”, por que a pesar del tiempo transcurrido como República, hablar de Nación o País en un territorio lleno de diferencias es aún apresurado. No menciono la palabra “peruanos”, porque un sector muy amplio de la población, cholos e indígenas, no participaron de la independencia a no ser como carne de cañón, ni gozaron de los beneficios de la libertad, y es algo que podemos comprobar en nuestros días. Es urgente conocer la historia sobre todo cuando estamos ante la reedición de ésta.

LA REPÚBLICA CRIOLLA

Credencial Facebook

¿Cual independencia?